Galimatías: veamos los matices en el periodismo

Qué les parece si entendemos que hacer periodismo es enfrentarse cada día a un reto que comienza de cero, y que tratar de poner etiquetas absolutas es solo ayudar a la simplificación de un oficio complejo, que merece ser visto en su complejidad. Por eso propongo este galimatías Usted verá si lo adopta para que nos entendamos mejor:

• Hay periodistas buenos en medios buenos.

• Hay periodistas malos en medios malos.

• Hay medios buenos con periodistas malos.

• Hay medios malos con periodistas buenos.

• Hay periodistas buenos que han hecho mala información.

• Hay periodistas malos que han hecho buena información.

• Hay malos medios que han hecho importantes y bien trabajadas informaciones.

• Hay medios buenos que han hecho informaciones ligeras y mal trabajadas.

• Hay medios digitales, autoproclamados independientes, malos; como los hay de esta misma especie, buenos.

• Hay medios tradicionales, señalados de amañados, buenos; como los hay de esta misma especie, malos.

• Hay medios comunitarios malos y buenos, como medios pertenecientes a grupos empresariales también buenos como malos.

...siga usted la lista si desea.

Solo quiero añadir que tratar de resumir el periodismo al blanco y negro, de los buenos y de los malos, es hacer parte de la mediocridad de los tiempos que corren, incapaz de ver los matices. Eso en el periodismo es doblemente grave, porque somos en teoría los llamados a mostrar precisamente esas complejidades: explicar, explicar y no cansarse de explicar. Cómo se lo explico.

<¡  Ingrese aquí la información !>