"No me retiro por investigación que supuestamente me abrieron"

COLPRENSA | LA PATRIA | BOGOTÁ

Dos años y casi un mes después de estar detrás del escritorio del Superintendente de Industria y Comercio, José Miguel De La Calle decidió no estar más en ese lugar por motivos, que según aseguró, son estrictamente personales.

A continuación, las razones de la renuncia y el balance de este funcionario, hijo del caldense y negociador de paz, Humberto de la Calle.

-¿Por qué se va de la SIC?, ¿la investigación preliminar que le abrió la Procuraduría por el caso Revertrex tiene algo que ver?

No, no tiene nada que ver porque yo no puedo renunciar por unas declaraciones de prensa, además no he sido notificado de ninguna investigación. Renunciar por eso sería una locura, porque también creo que es normal que se presenten estos procesos. No hay nada más descabellado porque el Gobierno ha elogiado mi labor. Hablé con el presidente Juan Manuel Santos hace ocho días y le comuniqué mi deseo de retirarme porque tengo que tomar las riendas de la firma de abogados de mi papá, Humberto De La Calle, que ahora es negociador de paz. El hecho de que me retire cuando anuncian la investigación es una coincidencia.

-¿Qué opina de la investigación de la Procuraduría?

La Procuraduría está en todo su derecho de investigar y reitero que no me retiro por eso, porque estoy tranquilo de haber cumplido con mi labor. Le voy a poner un ejemplo, antes, un proceso de protección al consumidor se demoraba 16 meses en ser resuelto, hoy, tarda tres meses. Un proceso de competencia desleal duraba cinco años y medio y ahora nueve meses. También hicimos una plataforma para que la gente arreglara los problemas por internet. Me voy feliz de que cumplí la tarea. Le dije al Presidente de la República que estaba cansado, mi papá se retiró de la oficina por razones ya conocidas y entonces queda desamparada y tengo que poner orden.

-¿Es posible que el ex superintendente de industria Jairo Rubio Escobar pueda ser el apoderado de Revertrex y emprenda un proceso contra la SIC?

Eso es un tema para investigar. En la labor de los abogados en esos casos hay que ver las inhabilidades porque tienen que haber pasado dos años si fue un funcionario de la SIC. En eso no me meto. La SIC no es la que debe responder.

-Siendo usted abogado, ¿pudiera hacer lo mismo cuando pase su inhabilidad?

Yo tengo inhabilidad de dos años, por eso no estaría asesorando en procesos contra la SIC, sino en temas de derechos humanos.

-¿Pero las personas que han sido superintendentes pueden asesorar personas y empresas?

Es una pregunta muy válida, pero no me voy a pronunciar sobre eso porque no me corresponde. No es al superintendente de Industria al que le corresponde eso, sino a otros estamentos. Hay una realidad descubierta, yo no soy quien deba decir si eso está bien o mal.

-¿Para el caso de Revertrex y otros, la investigación preliminar de la Procuraduría habla de que emitieron un juicio antes de notificar a las personas investigadas?

Eso no es cierto. Lo primero que hay que decir es que yo no estoy notificado de ninguna decisión, no conozco ni una sola letra del planteamiento que hacen, simplemente me he entrado de eso por los medios, no tengo ningún investigación en la Procuraduría. Segundo, revisemos lo que han dicho los medios. No se ha dado información antes de notificar. Lo que en teoría me responsabilizan es por dar información al público después de notificar, pero antes de que la decisión quede en firme, antes de que se resuelva el recurso de apelación, lo cual es válido porque tengo que comunicar las decisiones que se toman. Es clara la jurisprudencia en cuanto a entregar la información de lo que se decide, independientemente de que todavía esté sometido a recursos.