Ley de conductores borrachos se discutirá este miércoles

Pese a que las comisiones primeras de Cámara y Senado habían informado que el próximo martes se discutiría la ley que aumenta las penas para conductores borrachos, los legisladores decidieron, por la urgencia del proyecto, citar para mañana. 

En la mañana de este martes la Comisión Primera de la Cámara no presentó ponencia al proyecto debido a las dudas de distintos parlamentarios con respecto a la iniciativa. Según el senador Juan Manuel Galán, presidente de la Comisión Primera, “la Cámara no ha firmado la ponencia del proyecto, eso indica que ellos no están de acuerdo con la iniciativa y me parece que eso hay que tenerlo en cuenta”.

Y agregó que el propósito del proyecto es fundamental para el país pero hay que darle un buen mensaje a la sociedad, “para que seamos capaces de resolver los problemas de los conductores ebrios tomándonos el tiempo para analizar a fondo qué es lo que se necesita en esta materia”.

Debido a esas dudas, las Comisiones nombraron a los ponentes del proyecto, Adriana Franco, Roosvelt Rodríguez, Jesús Ignacio García y Luis Fernando Velasco, para que integren una subcomisión que depurará el proyecto y posiblemente presentará una ponencia unificada.

Cabe recordar que el pasado lunes el presidente del Congreso, Juan Fernando Cristo, advirtió a las Comisiones Primeras que de no ser aprobada este martes la iniciativa esta podría hundirse. El parlamentario dijo que se estarían contemplando sesiones extraordinarias para evacuar los proyectos pendientes.

Según la ponente en la Cámara de Representantes, Adriana Franco, esta iniciativa no puede limitar los derechos constitucionales de los ciudadanos. Explicó que “este proyecto toca temas que necesitan un estudio muy juicioso, los congresistas tenemos que aumentar las penas, pero hay parámetros en modificación de las conductas de tránsito como temerarias que ameritan una mayor discusión”.

Así mismo, sostuvo que el Congreso no puede actuar de manera mediática. “Nos dicen que se va a encarcelar a los conductores que manejen borrachos pero yo pregunto en dónde, si hoy no hay siquiera cárceles, cuál es la disponibilidad de los entes carcelarios”.

Por otro lado, el otro ponente de Cámara, Roosvelt Rodríguez, sostuvo que el Congreso sí está interesado en reducir el impacto de la conducción temeraria pero que “este proyecto no está estructurado desde el punto de vista técnico, pienso que ha sido apresurada la presentación de esta iniciativa porque se percibe que no hay un estudio de fondo que permite presentar un proyecto que solucione de manera efectiva este problema”.

El senador Luis Fernando Velasco dijo que la discusión se basó en artículos que no estaban presentes en la ponencia. “Hago un llamado porque acá no podemos venir a discutir asuntos que no están contemplados, hay senadores, no todos, que llegan aquí a discutir sin siquiera haberse leído las ponencias. Estaban debatiendo unos artículos que ni siquiera estaban en el proyecto”.

De igual forma, puntualizó que “en una propuesta de la Consejería de Seguridad de la Presidencia, el efecto es crear un tipo penal de conducción temeraria o terminar las acciones de conducción temeraria con cárcel, eso lo habíamos retirado y eso fue lo que más se discutió en el debate”.

El legislador dijo que para la discusión de la iniciativa habría que volver al espíritu original que “buscaba subir las penas mínimas en lesiones culposas y en homicidio culposo para evitar el espectáculo del borracho irresponsable que pasa la borrachera después de matar a dos personas y un juez lo manda para la casa”.

Por otro lado, el viceministro de Justicia, Miguel Samper, dijo que comparte la intención de este proyecto de ley que es aumentar las penas a los conductores borrachos, así mismo respondió que el argumento para que se sancione a los conductores ebrios no puede ser que las cárceles están llenas, “con el proyecto de ley de Código Penitenciario esperamos solucionar ese problema”.

El vicefiscal Jorge Fernando Perdomo dijo que la institución apoya la iniciativa y comparte el sentido de la misma, de igual forma apoyó el hecho que los tipos penales, contemplados en el proyecto, por eso hizo algunas sugerencias de traslado de los artículos contemplados.