Se mantienen tiempos en nuevo decreto para licenciamiento ambiental

 El ministro de Ambiente, Gabriel Vallejo, firmó el decreto sobre licenciamiento ambiental, con el cual el Gobierno Nacional busca agilizar y optimizar la expedición de permisos de exploración y explotación a mineras y empresas dedicadas a la extracción de hicrocarburos.

Del decreto se destacan tres mecanismos principales, entre los que se cuentan una mejora en la calidad de los estudios de impacto ambiental, se incorporan visitas de campo durante la evaluación y se solicita un requerimiento de información adicional por una sola vez a través de una reunión con el solicitante.

Vallejo explicó que el tiempo de trámite de dichas licencias se mantiene en 90 días, y de 60 para la modificación de una actual, ya que “la protección del ambiente necesita procedimientos claros y consistentes que aseguren la protección efectiva de nuestros recursos naturales, al tiempo que se logra un desarrollo sostenible”.

Frente a las críticas que ha recibido el decreto en su fase previa, el funcionario afirmó que en algunos sectores de la opinión pública ha faltado información, pues “no se trata de ninguna licencia exprés, sino mejorar los procesos y rediseñar otros para que haya claridad en el otorgamiento de las licencias”.

El Ministro de Ambiente habló con los medios de comunicación y explicó los puntos clave que traerá el nuevo decreto, el cual pasó a la Presidencia de la República para su aprobación.

- ¿Cómo es este decreto y hace cuanto está firmado?
 

El decreto como lo hemos venido diciendo tiene varios elementos, pero básicamente lo que busca es ser más eficiente y riguroso en el proceso mediante el cual se autoriza o niega el licenciamiento ambiental sin alterarlos tiempos que tiene el 2820: los 90 días, es decir 4,5 meses que tiene el actual decreto, donde hay tres elementos fundamentales que tienen una repercusión directa sobre este tema.

El primero es la mejora en la calidad de los estudios de impacto ambiental que presentan aquellas instituciones privadas que quieren tener acceso al licenciamiento ambiental, y esto lo que está haciendo es garantizar desde el punto de vista técnico el rigor sobre la licencia y el estudio de impacto medioambiental que se está haciendo.

Un segundo punto es que se están volviendo obligatorias las visitas de campo a territorios para corroborar lo que se está diciendo en los estudios, con lo que se plantea en el campo en la vida real para así evaluar el tema de la oralidad para que la gente dialogue.

Otro punto importante es que la información adicional se pueda solicitar por una sola vez, esto lo que busca es mantener el rigor técnico que dará claridad y transparencia y agilidad, pero lo más importante de todo es que la gente tenga absolutamente claro el tiempo en el cuál se le va a autorizar o se le va a negar la licencia. El objetivo de esto no es modificar el decreto para expedir licencias ambientales sino para generar un rigor técnico, un proceso mucho más técnico con más rigor y eficiencia desde el punto de vista del resultado.

- ¿Además de resaltar el tiempo hay algún otro cambio importante que resaltar?

Yo creo que hay varios cambios importantes. El primero es que en términos de tiempos se conservan los 90 días, en términos de la oralidad el procedimiento se mantiene y en general salvo lo del tiempo no hay grandes variaciones desde el punto de vista que se hicieron al decreto.

Hay un tema que generó mucho debate y es el tema de las dobles calzadas adosadas y el tema de los túneles adosados y esto generó un debate, que por demás me parece muy útil y muy sano. Lo que se acordó ahora es que esa doble calzada requiere un licenciamiento con base en la ley actual y la ley de infraestructura, que significa que será la autoridad de licenciamiento ambiental la que defina en cada caso concreto, dependiendo del tipo de proyecto en dónde es necesaria una licencia ambiental o no, pero el tema de las dobles calzadas y los túneles adosados se excluyen del decreto, es decir siguen como venían antes.

- ¿Qué tanto se tuvieron en cuenta los comentarios que se hicieron para modificar el decreto y en cuáles puntos se ven reflejados?

Se hicieron cerca de 800 comentarios, estos fueron fundamentales y todos están contestados mas no resueltos en la página de la Anla, en donde se puede observar cada comentario. Se hizo un análisis y yo quiero hacer saber que esto es producto de todo lo que en general la comunidad nos ha dicho en todo el sentido y se tuvieron en cuenta todos los comentarios desde el punto de vista de los insumos que recibimos, pero de lo que si estoy convencido es que se logra un equilibrio de la mayoría de comentarios, dejando claro además que este es un tema en donde lograr una unidad de criterio desde el punto de vista de lo que hay y lo que se necesita es casi imposible.

Yo diría que para llegar a donde llegamos hoy, tuvimos en cuenta gran parte de los comentarios que se hicieron en toda la comunidad.

- ¿Por qué se decidió mantener el tiempo del otorgamiento de las licencias, esto se basa en los comentarios que recibieron?

Nosotros ajustamos los procesos, parte de las decisiones que se tomaron están basadas en los comentarios recibidos, de 3,5 versus 4,5 meses y eso tiene dos temas que analizamos y por los cuales nos sentimos profundamente satisfechos de poder escuchar y poder complementar lo que teníamos. En el estudio final que se hizo, de quienes toman la decisión de aprobar o no las licencias ambientales, consideramos que tener 10, 15 o 20 días adicionales en dos de los procedimientos para llegar a los 90 era un tiempo que podía ser importante para el análisis que ellos hicieran.

El problema no es el tiempo sino el procedimiento y la estructura para cumplir con los tiempos, es decir 4,5 meses o 5 o 6,5 puede ser mucho o poco dependiendo de cómo lo vea cada uno, lo que es muy importante es que se logre estructurar internamente un equipo y un procedimiento que le permita lograr el resultado.

- El Ministerio Público había hecho una serie de observaciones, ¿cuáles fueron acogidas y formuladas en este decreto?

El 99,9 por ciento de los requerimientos que hizo el doctor Amaya, que fue con quien nos reunimos. Para este decreto hicimos una cantidad de reuniones, dentro de estos los organismos de control, la Procuraduría, la Fiscalía, la Contraloría y el objetivo es recibir gran parte de los insumos y ver en dónde se puede nutrir el decreto. Ayer (martes) que me reuní nuevamente con el procurador delegado, el doctor Amaya, me dijo que se sentía muy cómodo y muy tranquilo con el nuevo decreto y que había una oportunidad muy grande de darle claridad al país en términos de lo que queremos hacer.

Yo quiero decirle al país que con este decreto gana el país, este no es un tema de quién saca partido, quién va a ganar más o menos, estamos apostándole a que Colombia gane con un decreto que genera más eficiencia, transparencia y rigor técnico con unos resultados que esperamos ver a corto plazo.

- ¿Cómo van a quedar las licencias ambientales para el caso del fraking?
 

La exploración para yacimientos no convencionales es un tema de regulación reciente, es una norma que fue firmada por la Ministra anterior en el mes de julio de este año y este es un tema que se introduce unicamente porque es importante compatibilizar la norma que hay con los decretos que vamos sacando desde el punto de vista de reglamentación, entonces es muy importante decir lo siguiente: aquellas empresas que vienen haciendo exploración mediante el mecanismo convencional y quieran pasar a estimulación hidráulica no convencional, es decir el denominado fraking, tienen que solicitar licenciamiento ambiental nuevamente con base en los criterios del decreto existente para el licenciamiento de posos no convencionales, se tiene que seguir el mismo rigor técnico.

- ¿Cómo generar un blindaje en el proceso de expedición del licenciamiento ambiental, teniendo en cuenta que en algunas de las corporaciones regionales hay focos de corrupción?

El tema de las corporaciones es uno de los ocho grandes retos que nosotros como Ministerio nos pusimos desde el primer día, para este tema concreto uno tiene dos escenarios y dos opciones: darles una definición buena, regular o mala, y la otra es dentro de lo que uno puede desde el punto de vista de la gerencia, se puede decir que lo que se requiere es un gran cambio constitucional y esto no solo lleva tiempo sino que uno tiene que tener muy aterrizado el tema de qué es viable, concreto y posible y qué no. A corto plazo la decisión que yo como Ministro tomé, fue tomar acción concreta desde lo que se hace en cada una de las corporaciones.

Esto quiere decir que yo estoy asistiendo a la mayoría de los consejos directivos de las corporaciones, he visitado siete corporaciones en este mes y nosotros estamos haciendo por lo menos cuatro juntas directivas al mes, en donde yo personalmente voy y lo más importante es que cuando la gente siente que usted como autoridad nacional de política publica medioambiental el ritmo es totalmente distinto y en esa medida lo que hicimos para lograr esto es a lo que le estamos apostando.

- ¿Cómo quedó estipulado el tema agrícola para el tema de los laboratorios veterinarios en el nuevo decreto?

Nosotros estamos poniendo un delegado de la Anla unicamente pendiente de que este proceso con las corporaciones se cumpla. Aquí se trata de sumar más que criticar, desde el punto de vista agrícola hay una excepción a estas visitas en territorio y es la importación que se haga de pesticidas que obviamente hay unas actividades desde la parte agrícola que no requieren visitas. El resto de actividades quedan iguales a como se tenían en el decreto anterior.