Polo y Mira piden aplazar la reforma tributaria

El representante a la Cámara Wilson Neber Arias en representación del Polo Democrático Alternativo (PDA) solicitó que la discusión de la Reforma Tributaria se aplace hasta el primer trimestre del 2013 para estudiar la propuesta a profundidad.

Del mismo modo, la vocera del Movimiento, Mira Gloria Stela Díaz, manifestó que el interés del partido y de su presidente, Carlos Alberto Baena, es aplazar el articulado porque “es muy poco el tiempo y hay mucha tela que cortar”. Además, resaltó que “no hay porqué tener afán” y que es más preocupante que no haya conciliación porque hay “muchos intereses de por medio”.

Entre tanto, el vocero del Polo cuestionó las modificaciones a los impuestos a propósito de la renta para la equidad (Cree) y los parafiscales y argumentó que con el proyecto presentado por el Gobierno “se verán afectados los sectores proletarios y laboriosos porque a los grandes empresarios sí se les perdona (el pago al Estado)”.

Con respecto a la posición del Polo Democrático resaltó que están contra la reforma al igual que unos “pocos y minoritarios partidos” debido a que genera “perversos resultados porque profundiza la desigualdad actual y futura”.

“Es probable que los empleadores no vuelvan a contratar gente con pagos de más de 10 salarios mínimos ni incrementen los pagos para evitarse el pago de parafiscales”, puntualizó. Además, resaltó que a través del tiempo las leyes que han pretendido que bajo la reducción de impuestos haya generación de empleo no lograron su cometido pues las instituciones favorecidas “nunca crearon el empleo que dijeron”.

Por su parte, Gloria Stela Díaz citó al presidente Juan Manuel Santos cuando juró firmar “sobre piedra de mármol” que no habría nuevos impuestos y que no subiría el IVA. Así como el discurso en el que aseguró que incrementar pagos como el impuesto de renta y el predial “va en contra de la generación de empleo y mata a la clase media”.

En dicha ocasión Santos, que era candidato a la presidencia, aseguró que no era un buen momento para hacer Reforma Tributaria. Con respecto a recortar los parafiscales explicó que el beneficio era “mucho menor” que el costo pues “se daba por una sola vez con la creación entre 200.000 o máximo 300.000 empleos” a cambio de “desfinanciar instituciones que generan prosperidad”.

La representante cuestionó al Mandatario y dijo que no estaba “honrando su palabra” pues ahora “invita al Congreso a acoger la propuesta de crear nuevos impuestos o modificar otros y no es serio que un presidente haga esto con el electorado porque muchos colombianos confiaron en esas promesas”.

“En aquella época fue enfático en decir que no se deberían desmontar los parafiscales, ahora resulta contradictorio que diga que con la reforma lo hará porque no son otra cosa que un impuesto al empleo que será reemplazado por un impuesto del 8%”, explicó Díaz.

También cuestionó que se eliminen los pagos a empresas mineras. “Mientras los pequeños mineros pagan regalías del 4%, y las grandes empresas pagan el 0,4%, con lo que no se cierra la brecha de equidad, sino que se le pone una carga a los más vulnerables”, indicó la representante.

Finalmente, resaltó que varios estudios respaldaban que la propuesta del Gobierno era contradictoria a sus objetivos de crear equidad, igualdad y generar más empleos dignos y oportunidades para los colombianos de bajos recursos, porque eran medidas que “no generaban empleo, por el contrario, hacen crecer las utilidades de los empresarios”.

Bajo esta perspectiva la propuesta de Mira es que se graben los dividendos de empresarios que “tienen su propia empresa o son socios y grandes accionistas pero se ponen salarios bajitos para tributar poco y en sus dividendos tienen cientos de miles de millones de pesos en utilidades”, concluyó Díaz.