Cámara de Representantes dice que magistrado Pretelt es culpable de concusión

COLPRENSA | LA PATRIA

La Cámara de Representantes, luego de muchos intentos, votó el proyecto que acusa al magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt como penalmente responsable del delito de concusión. 

En total fueron 96 congresistas que votaron a favor del proyecto de la Comisión de Acusaciones, que dice que el magistrado es culpable y 45 en contra. 

La Comisión, y en especial el ponente Julián Bedoya, estudiaron un expediente de más de 5 mil folios, en donde todo indica, según el parecer de los representantes investigadores, que el magistrado habría pedido 500 millones de pesos al abogado Víctor Pacheco para favorecer a Fidupetrol en una tutela. 

Esta votación que es histórica lo que hará es inaugurar una comisión de instrucción del Senado, que será compuesta por siete congresistas elegidos por la plenaria de esta instancia. La comisión tendrá que ver el expediente nuevamente y presentar un informe a los senadores con ánimo de que voten a favor o en contra de la acusación contra el magistrado. 

De ser aprobado en esta plenaria, podría declararse indigno de ocupar el cargo a Jorge Pretelt y el caso pasaría a la Corte Suprema de Justicia. 

Esta es la primera vez que una investigación de la Comisión de Acusaciones llega tan lejos, y en su camino ha tenido muchos tropiezos, desde las recusaciones, la falta de quórum, hasta rumores de favores políticos. 

Lo que se conoce hasta el momento, y uno de los argumentos que podría utilizar la defensa del magistrado en cabeza del abogado Abelardo de la Espriella, es que la Comisión de Ética, que es la encargada de ver las recusaciones, no tuvo en cuenta o no estudió de manera adecuada una petición de nulidad hecha por ellos. 

Mientras tanto, representantes como Inti Asprilla, afirman que pedirán al presidente de la Cámara, Alfredo Deluque, que hagan pública la lista de quienes fueron a la sesión, y cómo votaron, pues, para él, la sesión debió hacerse de manera pública y no reservada. 

“Se debe hacer de público conocimiento la asistencia de la votación. Yo presentaré por escrito una solicitud al presidente de la Cámara para que nos dé por escrito los resultados de la votación con nombre propio, en qué sentido votaron”, dijo el representante.