VIDEO: "El proceso de paz no es irreversible": De la Calle

LISET ESPINOZA Y HELMER GONZÁLEZ

LA PATRIA | MANIZALES

Humberto de la Calle, jefe de la delegación del Gobierno colombiano para los diálogos con las Farc en La Habana considera que el proceso aún no es irreversible. Su declaración la hizo frente a un público crítico que llenó ayer el Teatro 8 de Junio de la Universidad de Caldas.

Pregunte lo que quiera era la consigna informal del foro de paz realizado ayer por LA PATRIA. Eso hicieron los asistentes, porque pudieron conocer de primera mano lo que sucede en las negociaciones. Adicionalmente surgió el espacio para controvertir y cuestionar al Gobierno y a las fuerzas del Estado por su responsabilidad en el conflicto.

Para responder estuvieron De la Calle, y Sergio Jaramillo, alto comisionado para la Paz (ver recuadro Comisión de la verdad). En el teatro había estudiantes, profesores, víctimas, concejales, policías, pero no en función de seguridad, sino como asistentes, entre otros.

Nicolás Restrepo Escobar, director de LA PATRIA, introdujo el tema a través de un recorrido histórico, haciendo énfasis en los momentos que han habido negociaciones con las guerrillas, hasta la actualidad y las expectativas que se generan, como sucedió con la tregua anunciada en diciembre por las Farc, y en ocasiones decepcionantes por lo que pasó luego de que dio por terminado el cese al fuego unilateral.

Una oportunidad

De la Calle fue directo al expresar que en la actualidad se está negociando porque hay una oportunidad real para terminar el conflicto, pero insistió en que aún no es irreversible.

Recordó que fue una corrección que le hizo al expresidente de España, Felipe González, quien señaló en un encuentro académico semejante que el proceso había llegado a un punto de no retorno.

En su exposición anotó que en la realidad latinoamericana la izquierda entendió que no es por la vía de las armas como se conquista el poder y que en Colombia ha significado un retroceso para la misma izquierda la existencia de una guerrilla alzada en armas.

Otros aspectos que, para el jefe negociador, propiciaron un acercamiento entre las partes es el desequilibrio en el campo militar a favor del Gobierno y que en lo político el Estado es más fuerte que en ocasiones anteriores.

Los elementos enunciados confluyeron en una oportunidad histórica y por lo tanto era el momento de dar ese paso. Además, cuando se llega a la negociación la agenda estaba acordada, debido a los encuentros exploratorios.

En este sentido recalcó que nada hay diferente que se esté tratando en La Habana que no sean los cinco puntos de desarrollo agrario, víctimas, fin del conflicto, drogas ilícitas y participación política, más el mecanismo de refrendación.

Anotó que el Gobierno no se ha movido de esa agenda. En cambio se quejó de que las Farc han violado la confidencialidad pactada desde el inicio.

Lo hecho y por hacer

"Siempre nos movemos en los linderos del Estado de Derecho", dijo Humberto de la Calle, para explicar que en el acuerdo alcanzado sobre política de desarrollo agrario, no se negoció el derecho a la propiedad ni se habló de cambiar la economía de mercado.

Anotó que el reconocimiento al latifundio fue un punto en el que cedieron las Farc, porque en el acuerdo figura que se respetarán las extensiones dedicadas a la agroindustria.

Destacó que mientras en las ciudades 11 millones de personas salieron de la pobreza, en el campo hay un retroceso y la desigualdad es mayor que en países vecinos. En este punto agregó que la mira está puesta en grandes volúmenes de tierra obtenidos de forma ilegal.

Acerca del punto de participación política, destacó que el acuerdo fundamental consiste en eliminar la práctica de combinar todas las formas de lucha y garantizar que no se repita lo del pasado.

En el tercer acuerdo (drogas ilícitas) de la Calle resaltó que las Farc reconocieron sus vínculos con este delito, como también lo han hecho al asumir que han cometido atrocidades. Sin embargo, aclaró que a veces lo niegan, lo cual significa un retroceso.

Sobre los hechos recientes luego del rompimiento de la tregua, en particular el derramamiento de miles de galones de petróleo en el sur del país, el jefe negociador dijo que es difícil entender la irracionalidad de las Farc, que son arrogantes y desmesuradas.

Habló también del punto de víctimas aún en discusión. Recordó los avances como el desminado conjunto en la vereda El Orejón de Ricaurte (Antioquia).

Por último dijo que se requiere un esfuerzo hacia la unidad de los colombianos para que la refrendación de los acuerdos sea transparente.

Balance

Los panelistas invitados hicieron su balance del Foro:

Gabriel Cadena. Rector de la Universidad Autónoma

Ha sido muy importante para Humberto de la Calle y Sergio Jaramillo escuchar las voces de la gente que está interesada en el proceso de paz porque realmente este proceso no tiene sentido si no es un anhelo sincero de todos los colombianos y no están dispuestos a poner de su parte.

Sobre la importancia del foro para la comunidad educativa afirmó que es indispensable que se haga en todas las regiones cuantas veces sea necesario para que la comunidad sepa de qué se trata la negociación en La Habana para apoyarlo y defenderlo en un futuro.

José Wilson Ospina, vocero de las víctimas del conflicto en Caldas

Para nosotros es muy importante que en estos foros nos den participación porque si están haciendo unos diálogos de paz es para resarcir los derechos de la población víctima. En Caldas hay 103 mil víctimas esperando que haya una negociación y que sean reparados dignamente. Solicitamos reparación, verdad, justicia, garantías de no repetición y que busquen la forma para que a las víctimas les entreguen a sus seres desaparecidos.

Juan Carlos Arias, abogado penalista de la Defensoría del Pueblo de Bogotá

La importancia es que la gente se acerca a lo que se está discutiendo y expresa su opinión con toda la tranquilidad. De su intervención se destaca la visión de que se requiere una justicia transicional a la colombiana e hizo la diferencia con la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, que tradicionalmente juzga crímenes cometidos por actores estatales y no por fuerzas irregulares. "Hay que mirarlo por encima de los dos bandos", expresó. Agregó que este modelo de justicia es la vía alternativa que se crea para terminar con guerras que no se pueden acabar por la vía militar.

Comisión de la verdad

Sergio Jaramillo, alto comisionado para la Paz, expuso sobre el acuerdo más reciente de la mesa, la conformación de una Comisión de la Verdad, que entraría a funcionar luego de la firma para la terminación del conflicto.

Explicó que tiene tres objetivos:

*Esclarecer lo que pasó porque las víctimas tienen ese derecho.

*Reconocer que fue lo que lo que ocurrió. Reconocer a las víctimas, que quienes participaron de manera directa e indirecta reconozcan su responsabilidad.

*Convivencia. La Comisión no solo debe mirar hacia atrás, sino ayudar a que esos territorios que más sufrieron la violencia se abran espacios para hablar entre todos y crear unas reglas básicas de convivencia.

Al final hizo un balance del evento: "Lo que acaba de ocurrir acá fue muy interesante. Venimos desde el año pasado haciendo foros en las regiones, pero quisimos esta vez hacer uno distinto que llamamos informalmente Pregunte lo que quiera sobre el proceso y en particular sobre los acuerdos recientes".

Concluyó que se nota la necesidad de que se termine el conflicto y se abran los escenarios de la Comisión de la Verdad en los territorios. "Vimos gente a favor y en contra. Muchas opiniones distintas, pero para hacerlo bien, con solidez y que responda a las necesidades de las víctimas y de la sociedad tenemos que terminar la guerra y por eso tenemos que acelerar en La Habana".

DESTACADO

"Aquí hay un elemento geográfico muy importante para los caldenses. Hay unas coincidencias y unas ausencias. Está el doctor Arias proveniente de Samaná, está Wilson de Marquetalia, en mi caso provengo de Manzanares. Está prácticamente todo el oriente de Caldas, con una ausencia: Pensilvania. Falta el doctor Óscar Iván. Desde La Habana lo invité a que nos sentáramos a hablar civilizadamente y le reitero la invitación, que como colombianos tenemos que hablar todos de la paz".

Fuera de Lugar

Jairo Sánchez, asistente al foro, protestó porque la pregunta que formuló de forma escrita no obtuvo respuesta del rector de la Universidad Autónoma, sobre el origen del conflicto.

"El propósito es oírlos. Siéntanse en plena libertad de preguntar, reflexionar y criticar. Estamos con la mente abierta a todo", dijo De la Calle.

El jefe de la delegación del Gobierno en los diálogos en la Habana (Cuba) más se demoro en decir eso que en ser interrumpido por una asistente que más adelante se identificó como Natalia Agudelo, quien solicitó cambiar las reglas del juego. No hacer preguntas escritas sino orales para, según ella, agilizar tiempo, algo a lo que De la Calle no se negó y continuó con su intervención.

A las 4:15 de la tarde el director de este diario, Nicolás Restrepo, empezó a leer algunas preguntas escritas de los asistentes que fueron respondidas por los miembros del conversatorio. Sin embargo, minutos después Agudelo y otros asistentes alzaron la voz y expresaron que las preguntas no estaban siendo respondidas y que querían expresarlas oralmente.

Para bajar los ánimos se accedió a lo solicitado. La primera en hablar fue Agudelo, quien utilizó casi 15 minutos del tiempo en que preguntó poco pero levantó su dedo acusador contra algunos miembros de la mesa principal.

"Estudio en el extranjero y uno de los peores periódicos de América Latina se llama LA PATRIA que genera mentiras en sus noticias y un profundo odio entre los manizaleños. Hay colombianos que vamos a ser testigos de que este proceso de paz es una absoluta mentira y lamento que hayan sonreído hablando de lo que hizo las Farc con el petróleo cuando todos ustedes están de acuerdo con la minería, con la explotación..."

Ante esto Sergio Jaramillo expresó que una razón por la cual decidieron acudir a la prensa y a las universidades y hacer los foros era para argumentar. "Para llegar a la paz necesitamos precisamente respetar al otro y con argumentos vencerlo o reconocer que el otro tiene la razón. La invitación es a que en lugar de hacer acusaciones argumentemos. Digan lo que les gusta o no, pero sobre la base de los hechos".

Más intervenciones

Otro en intervenir fue un hombre que desde el palco del auditorio expresó que lo que no le gustaba era que se escuchaba la versión del Estado y no la de las Farc y que para él lo mejor era oír las dos partes.

A esta idea se unió otra mujer, quien protestó porque la pregunta que hizo escrita no fue leída completa y que, según ella, hacía referencia a ¿por qué siempre se escucha la versión del Gobierno?" Agregó que aún no se sabe qué pasó con los 46 mil desaparecidos que todavía las madres no han podido enterrar ni hacer el duelo.

¿Quien pegó primero. La guerrilla o el Ejército? Fue la pregunta que formuló otra asistente a quien le inquietaba que si en pleno diálogo se cometían actos violentos no había esperanzas para llegar a la paz.

Las inquietudes no dudó en responderlas De la Calle. A Agudelo le dijo que jamás han impuesto el paradigma de bueno y malos: "hemos aceptado que agentes del Estado, desviándose de sus obligaciones constitucionales, también han cometido violaciones del Derecho Internacional Humanitario. Si uno tiene tolerancia no puede partir de la base de señalar de que lo que el otro dice es una mentira".

Sobre el origen del conflicto, De la Calle afirmó que hay varias opiniones. Por ejemplo, cita que hay miembros de las Farc dicen que empezó con el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán. "Después de 50 años o más de conflicto creo que empieza a ser irrelevante la pregunta de quien pegó primero. Lo relevante es cuáles son las víctimas, cómo vamos a afrontar las verdades y cómo vamos a empezar un proceso de reparación, de respeto a las ideas y cómo hacer la discusión en paz", concluyó.

¿Qué le pareció el foro?

Sebastián Sánchez

Se hace pertinente porque hay discusión, pero lo que se vuelve maluco es que al ser un problema coyuntural hace que se hagan apreciaciones muy fuertes de lado y lado y eso es lo que me genera expectativas.

Richad Montoya

El foro me pareció un interesante, pero en el momento de las confrontaciones algunos asistentes faltaron al respeto a los exponentes y eso me pareció fuera de lugar, pero aún así el foro fue muy nutritivo porque uno no sabe de muchas cosas como los puntos que se están debatiendo en La Habana.

Julio César Anzola

El foro es interesante porque todos los colombianos nos debemos involucrar en este proceso de paz. Hace falta desarrollar más espacios como este para llegar a más comunidad y así logremos este proceso con una verdadera participación democrática.

Moisés Gallego

Se hablaron generalidades, pero no hubo cosas concretas. Hay un diálogo que deja actores importantes como el Eln y el Epl.

Óscar Manrique

Es un espacio de información que traen delegados del gobierno en La Habana, pero no se genera participación y es sesgado.

Néstor Fabio Valencia

Quedó en evidencia la predisposición que hay para pelear aun cuando se plantea un escenario de diálogo.