“No podemos permitir que tanta riqueza conviva con tanta pobreza”. Ministro de Minas.

COLPRENSA | LA PATRIA

El futuro de la concesión minera para la explotación de ferroníquel en Montelíbano (Córdoba), que hoy es de la empresa Cerro Matoso S.A., ha mantenido la atención de diferentes sectores de la población colombiana, tanto porque es un megaproyecto minero del país, como porque luego de 30 años de trabajo no ha erradicado en nada la pobreza que atenaza a esa población.

La Comisión Quinta del Senado adelantó la semana pasada un debate de control político que duró dos días, en el que los ministros de Ambiente y de Minas, y el director de la DIAN defendieron la posición del Ejecutivo. Pese a sus intervenciones, siguen los cuestionamientos con respecto a lo inconveniente que resultaría para la comunidad de Córdoba la extensión del contrato 051 de 1996 con la concesión, propiedad de la compañía angloaustraliana BHP Billiton.

En diálogo con Colprensa, el ministro de Minas, Mauricio Cárdenas, aseguró que no hay nada definido en cuanto a la prórroga, y aceptó que ante tantas denuncias el Gobierno está consultando a las autoridades competentes.

-¿Por qué creció tanto la polémica por el contrato 051?

Es el centro del debate de una negociación. En el contrato del año 96 se acordó que los dos contratos que terminan el 30 de septiembre de este año se incorporen a ese, que tiene vencimiento en el 2029. Es una decisión que se tomó hace 16 años y hasta ahora nadie ha demandado la nulidad; como ministro tengo que presumir la legalidad; es sobre esa base que se construye esa negociación con Cerro Matoso, que tiene unos inamovibles.

-¿Cuáles son?

Primero, que se aumente la contraprestación que recibe la Nación, es decir, que haya una compensación adicional al 12% que pagan de regalías. Segundo, que haya un compromiso de inversión para que la producción de ferroníquel no empiece a caer, sino que se mantenga en los niveles actuales, porque si no se hacen unas inversiones para mejorar la tecnología en esa mina, la producción tendería a disminuir; tercero, que la normatividad posterior a la fecha en que se firmó ese contrato se incorpore.

- En inversión social Cerro Matoso destinará 1,5 millones de dólares, cifra que usted calificó como “una burla”. ¿De cuánto debe ser?

Hemos dicho que no podemos seguir con esta situación tan contradictoria, de una generación de tanta riqueza, conviviendo con tanta pobreza. Allí se están generando 800 millones o mil millones de dólares al año, pero las condiciones de pobreza son realmente aterradoras. Entendemos que eso no se resuelve solo por vía de regalías, ni por la del Estado o lo público, sino por la vía del compromiso social de la empresa. Entonces le dijimos que si va a haber una extensión del contrato, tiene que haber una cláusula social, y ellos nos hicieron esa propuesta de un millón y medio de dólares. Eso es inaceptable.

- Las directivas de la empresa le respondieron que ese sería el piso de inversión social…

Entonces el piso tiene que subir, tiene que estar más alto. De lo contrario se rechazará.

- ¿En qué beneficia a las comunidades de los pueblos aledaños la extensión del contrato?

Mantener una empresa que genera cerca de 2 mil empleos, entre directos y contratistas, mantener una empresa que genera una parte importante de las regalías del departamento, mantener una empresa que es gran compradora de insumos.

Sobre las denuncias

- Con respecto a las denuncias sobre enfermedades generadas por la explotación de ferroníquel, ¿cómo se garantizará que no se produzcan?

En todos los temas tenemos que consultar a las autoridades competentes para que verifiquen que se están cumpliendo los estándares en lo ambiental, lo laboral, lo tributario y, obviamente, en salud. Es importante verificar si hay incidencia de enfermedades que puedan estar siendo relacionadas con la operación minera y que haya una explicación científica.

- Los integrantes de la Comisión Quinta del Senado no quedaron satisfechos con las explicaciones que ustedes les dieron en dos días de debate. ¿Cómo superar las asperezas con el legislativo?

No creo que haya animadversión. El debate tenía un propósito: poner sobre la mesa toda la información, oír a la comunidad, los sindicatos, académicos, a la empresa y a otros sectores; eso se cumplió, fue un excelente debate. El escenario para terminar la negociación o para decidir qué se va a hacer no era el Congreso. Le corresponde ahora al Gobierno, con la compañía de los entes de control, pasar a la toma de una decisión, que le corresponde a la autoridad minera: la Agencia Nacional de Minería.

- ¿Con respecto a otras concesiones, cuáles están en estudio para decidirse?

En materia de minería lo que ha habido es una gran solicitud de títulos mineros; encontramos una verdadera avalancha de solicitudes. Por eso se cerró la ventanilla para recibir nuevas solicitudes. La mayoría se ha evacuado, algunas se han negado por no cumplir los requisitos y otras se han aprobado. Este es un proceso continuo.

-¿Pero hay alguno como el de Cerro Matoso?

En el momento no hay ninguno de esta dimensión. Recordemos que estamos hablando de uno de los cinco proyectos más grandes que hay en Colombia en materia de minería; es un megaproyecto.

Sobre regalías y gasolina

*Entre octubre y noviembre se aprobará el presupuesto bianual de regalías. El ministro de Minas, Mauricio Cárdenas, indicó que ese dinero estará blindado ante quienes deseen politizarlo. "Para eso se puso en funcionamiento el Sistema General de Regalías. Si hay que destacar una virtud, esa es que es un sistema muy transparente porque ya no se reciben regalías que alguien pueda destinar a lo que quiera, sino que cualquier peso tiene que ir a un triángulo donde están el Gobierno nacional, el Gobierno departamental y el Gobierno municipal analizando todos y cada uno de los proyectos que se van a financiar. No se van a politizar porque habrá un debate democrático".

*Sobre la ley que tramita en el Congreso para rebajar el precio de la gasolina, afirmó: "Hemos estado abiertos a la discusión sobre impuestos. Si en Colombia pagamos 2 mil 300 pesos de impuestos por un galón de gasolina, hay algún espacio para trabajar una fórmula, pero en lo que siempre hemos estado en desacuerdo es en que Ecopetrol entre a subsidiar la gasolina, porque eso sería cometer un error de proporciones mayúsculas. Quitarle recursos a Ecopetrol es quitarle recursos a uno de dos fines: a que haya menos ingresos fiscales para la Nación y menos política social o que haya menos posibilidad de invertir para seguir creciendo en la producción de petróleo. Nos parece que subsidiar la gasolina a cambio de quitarle recursos a la Nación es un mal negocio, es una mala propuesta.

*Y ante la incumplida meta de producir un millón de barriles de petróleo al día, indicó: "Ha habido fenómenos que nos han afectado, el más importante el tema de licenciamiento ambiental. Es más complejo porque aunque el petróleo esta ahí, sacarlo requiere de modificaciones a licencias ambientales, pues en la medida en que aumentamos nuestra producción en campos que están más maduros, aumenta en mayor proporción la cantidad de agua que hay que manejar. Hoy estamos teniendo producción de nueve barriles de agua por cada barril de petróleo, entonces las licencias ambientales requieren adecuar el manejo de ese agua y en muchos casos reinyectar, y es en ese trámite donde tenemos cerca de 80 mil barriles listos para ser producidos, pero esperamos la autorización de la autoridad ambiental. También hemos perdido entre 10 mil y 15 mil barriles de petróleo por día por los atentados terroristas a la infraestructura del transporte".