"Necesitamos nuevos tratados con Panamá, Costa Rica y Nicaragua"

Alfonso Ospina y Sharon Ramírez

COLPRENSA | LA PATRIA | BOGOTÁ

Para la ministra de relaciones exteriores de Colombia, María Ángela Holguín, el 2012 resultó ser un año de buenos resultados, no exento de altibajos. Sin duda, el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre San Andrés se convirtió en la piedra en el camino para su gestión, y por eso tiene claro que hay que mirar hacia adelante y continuar trabajando en las estrategias que desde ya ha emprendido el Gobierno.

Espera que a principios del próximo año se entablen acciones jurídicas por el fallo. Mañana tiene previsto un encuentro con el secretario de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, para hablar sobre la decisión. También participarán la gobernadora del Archipiélago de San Andrés, Aury Guerrero, y el alcalde de Providencia, Arturo Robinson.

-Se ha mucho sobre el fallo, ¿pero qué hará el Gobierno finalmente?

No es de fácil aplicación porque tiene muchas aristas. Los tratados en el Caribe se dañaron, por decir lo menos. Además, para que la Constitución cambie tiene que ser a través de tratados y no por una sentencia. Están los raizales y sus derechos, y lo medioambiental, porque somos depositarios de una reserva de biósfera de la humanidad. También hemos hablado con el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, porque queremos evitar cualquier incidente en la zona. Se abrió un canal de comunicación con ellos y creemos que es importante que no pase nada. Con respecto a San Andrés, el presidente Santos hizo unos anuncios en infraestructura, educación, pesca, y otros, en días anteriores. Es un momento para aprovechar y cambiarle la perspectiva.

-¿Cuándo entablarán los recursos contra la decisión?

Ya contratamos los abogados del país que están acabando de estudiar el fallo para preparar los recursos que interpondremos ante La Haya a principios del próximo año, para ayudar a que los sanandresanos aminoren el golpe. Los abogados internacionales se reúnen el 14 y presentan un informe el 18. Hay un equipo en Londres (Inglaterra) y estamos en su proceso de contratación, es decir, ya definimos quiénes.

-¿Y sobre la tan mencionada posibilidad de desacatar el fallo?

No queremos entrar en una polémica política. Se generó confusión cuando el presidente aseguró que no se aplicaría el fallo hasta tanto no se garantizaran los derechos de los colombianos. Él dijo: "rechazamos partes del fallo". Y lo seguimos haciendo, porque el fallo tiene tal cantidad de inconsistencias jurídicas que no se puede aplaudir. Por eso interpondremos los recursos que da la Corte. Además, por ejemplo, después de que se aclare un poco más el panorama se necesitará un nuevo tratado con Panamá, y seguramente se verá qué pasó con Costa Rica. Necesitaremos un tratado con Nicaragua y no es una cosa que se haga de la noche a la mañana.

-¿No es contradictorio abonar el camino para interponer recursos jurídicos y al mismo tiempo anunciar que Colombia denuncia el Pacto de Bogotá?

No, porque el retiro del Pacto no tiene que ver con el fallo, pues con este ya no hay nada qué hacer. Estamos retirándonos del Pacto porque no creemos en una Corte que fije los límites de un país y que no falla en derecho. El problema fue que rediseñó la geografía del Caribe y vamos a tener uno que otro inconveniente porque todos los tratados que había se cayeron: Honduras-Nicaragua, Costa Rica-Colombia, Panamá-Colombia, y hay que ver que más.

-¿Ya ha adelantado una tarea diplomática en ese sentido?

Hablé con los cancilleres de Costa Rica y Panamá. Con el primero nos reunimos en Costa Rica para evaluar las implicaciones y vamos a trabajar paralelamente. La idea con Panamá es sentarnos, porque el tratado va a quedar como por la mitad.

Acercamientos con pescadores

-Después del encuentro con el presidente Daniel Ortega, ¿cuál es la impresión que tiene el Gobierno?

Es una actitud muy positiva. Él entiende perfectamente el golpe para Colombia y quiere trabajar en lo que podamos más adelante. Le contamos que vamos a interponer los recursos ante La Haya (…) Estamos en comunicación y no hay necesidad de reunirse, puede ser por teléfono. A esto no queremos ponerle afán, es algo muy trascendental para el país como para que uno haga las cosas de un día para otro. La comunicación de los presidentes fue excelente y seguiremos trabajando.

-Lo que se ha percibido es que los habitantes de San Andrés se sienten desamparados, y han calificado algunos anuncios del Gobierno como insuficientes. ¿Cómo cree que realmente se puede recuperar San Andrés?

También con una buena actitud de ellos. Colombia hizo todo por defender los derechos económicos, la soberanía no cambió en absolutamente en nada. Ni a nosotros nos quitaron soberanía ni a Nicaragua se la dieron. Esto es un tema de derechos económicos sobre aguas internacionales. Derechos económicos que en realidad son de pesca, porque el Gobierno del presidente Santos había dicho que no habría exploración petrolera, luego son derechos de pesca y eso es lo que estamos defendiendo. El tránsito de los pescadores entre Providencia, Quitasueño y Serrana es completamente libre, son aguas internacionales, ellos pescan donde está el mar territorial colombiano, pero sienten que no pueden ir porque son aguas nicaragüenses. Y no es así porque son aguas internacionales.

-Una denuncia de los pescadores es que temen pasar por esas aguas internacionales y ser atacados por los “indios” o atracadores nicaragüenses. ¿Han recibido alguna denuncia o queja por esta razón?

Allá está la Armada colombiana en un despliegue muy grande, precisamente para que los derechos de los pescadores no se vulneren. Que sepamos, no ha habido ningún incidente. Al contrario, se han quejado de incidentes de nuestra Armada contra nicaragüenses, cosa que ha sido negada. No hemos recibido denuncias. De temores sí, denuncias, no.

Otra demanda ante la CIJ

La única demanda que le queda a Colombia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya es una interpuesta por Ecuador debido a las fumigaciones de cultivos ilícitos en la frontera. La ministra de relaciones exteriores de Colombia, María Ángela Holguín, explica que el litigio está en curso: "Tenemos las audiencias en septiembre del año entrante. Ya se presentaron las memorias y las contramemorias 2010 y 2012. Estaba trabajando el mismo equipo jurídico encargado del litigio sobre San Andrés, pero lo vamos a cambiar porque es un caso bien complejo para los abogados internacionalistas que sean académicos, pues este es un tema de químicos, de una serie de componentes que requieren una cosa mucho más técnica; entonces estamos contratando expertos en química, medio ambiente, médicos".